המאמרים העונים לדרישות הסף של העורכים ונשלחים לשיפוט עוברים תהליך הערכה מקיף ומעמיק. המאמרים נשלחים לרוב לשני שופטים, מומחים בתחום שבו עוסק המאמר, אשר עושים את עבודתם באופן אנונימי – הם לא מכירים את זהותו של הכותב, והכותב אינו יודע מי הם שופטי המאמר שלו. בתהליך השיפוט וההערכה השופטים מתבקשים להתייחס לשאלות הבאות:
- האם כתב היד מעניין? האם הוא יעניין את קהל הקוראים של "פוליטיקה"?
- מה הן החזקות של כתב היד?
- מהי מטרתו המרכזית של כתב היד? האם לדעתך הוא הצליח להשיג אותה?
- האם למאמר מסגרת תיאורטית חזקה ומגובשת, או לחילופין מסגרת ניתוח שכזו? האם התיאוריה, המתודולוגיה והנתונים משרתים זה את זה והולמים זה את זה?
- האם הטיעונים שהמאמר מעלה חשובים, חדשניים, משכנעים?
- האם המאמר מבוסס על מקורות ראויים?
- האם המאמר מתכתב עם דיונים עכשוויים בתחומו? אם כן, האם הוא מערב את הספרות הקיימת באופן הוגן, מלא, מקיף ויצירתי?
- האם המאמר תורם להתקדמותו של התחום? האם היית ממליצ/ה לחבר/ה לקרוא אותו?
- האם המאמר כתוב בצורה בהירה ומובנת? האם מבנה המאמר משרת את הטיעון/ים?
- אילו הצעות היית מציע/ה לשיפור המאמר?